Tecnocracia, Teocracia, A Besta e o Dragão -parte 2(FINAL)

3. Escravidão Tecnocrática A marcha do progresso moderno trouxe muitos avanços para a humanidade e ainda assim o homem está perdido.  A tecn...

3. Escravidão Tecnocrática

A marcha do progresso moderno trouxe muitos avanços para a humanidade e ainda assim o homem está perdido. A tecnologia, a automação e a miniaturização, juntamente com a revolução do microprocessamento, permitem que aconteçam coisas que eram inimagináveis ​​há apenas dez anos, quanto mais um século antes. Estes rápidos avanços trouxeram consigo uma série de problemas complexos, alguns dos quais desafiam a própria noção de progresso.

Se definirmos o nível de uma civilização avançada pela quantidade de liberdade que os seus cidadãos experimentam nas suas vidas quotidianas, juntamente com a protecção das liberdades individuais como esperamos no século XXI, então a marcha do Estado de vigilância em massa sobre o últimos 15 anos deverá ser motivo de grande preocupação.

Os drones de vigilância já são uma realidade.

Apesar dos apelos públicos dos nossos líderes de que “se aprovarmos esta próxima lei ou medida de segurança”, ou “se pudermos lançar mais um mês de ataques aéreos”, ou “se o público permitir um pouco mais de acesso à sua informação...”. e assim por diante, o Estado e os seus parceiros empresariais desenvolveram um controlo firme sobre o poder e as intrusões nas nossas vidas pessoais que só estão a aumentar.

No Ocidente, já se instalou um tipo de dissonância cognitiva relativamente a esta e a questões relacionadas, em parte devido ao domínio da “guerra ao terrorismo” e das narrativas de segurança nacional que tomaram conta da sociedade após o 11 de Setembro de 2001. Desde então , parece que a cada seis meses ou mais a narrativa foi revisada; À medida que uma ameaça percebida desaparece, outra surge em seu lugar.

O que resta é uma imagem desoladora; uma sociedade onde se espera agora a monitorização em tempo real de todos os aspectos da vida quotidiana, doméstica e profissional, e onde a conformidade de pensamento é galopante. É um sistema paranóico, interdependente, autocontrolado e autoperpetuador de capitalismo globalizado governado pelo tropo Thatcheresco da classe dominante conhecido como princípio TINA, que significa: Não há alternativa. Quando questionados sobre a eficácia desta posição de mestre padrão, a maioria dos burocratas, tecnocratas e financistas neoliberais agarrar-se-ão lealmente a este mantra como se fosse o único mandamento gravado nas tábuas de pedra de Moisés.

Dormir é um pesadelo

Desde o seu início, o sonho do progresso tecnológico foi vendido ao Ocidente como a nova libertação, materializada por avanços impressionantes na automação e numa maior conveniência para o consumidor. A armadilha foi lançada. A revolução do microprocessamento deu lugar à Internet e à revolução da tecnologia da informação, mas os nossos avanços mais famosos rapidamente se voltaram contra a sociedade.

Uma grande exposição seriam as revelações da NSA e de Snowden de 2013. Pela primeira vez, os principais meios de comunicação e o público em geral obtiveram uma visão ampla da verdadeira escala e âmbito do estado de vigilância digital. Em vez de reagir ou exigir reformas, o público encolheu-se à medida que as pessoas começaram a autopoliciar o seu discurso nas redes sociais. O enorme “efeito assustador” psicológico sobre o qual tantos futuristas e escritores contemporâneos nos alertaram finalmente se concretizou.

Um século e meio depois da sua morte, parece que Jeremy Bentham tinha razão: o panóptico funciona mesmo. Os profetas do século XX, como Eric Blair, também conhecido como George Orwell, Aldous Huxley e outros, emitiram alertas vívidos sobre esta perspectiva sombria, mas no final parece que o brilho intenso da tecnologia cegou de alguma forma a sociedade para os seus riscos inerentes.

Romance de George Orwell, 1984,  uma história distópica de ficção política que popularizou os conceitos do onipresente e vigilante Big Brother. 

É verdade que a história se repete muitas vezes, mas nunca exatamente da mesma maneira. Durante a era da Guerra Fria pós-Segunda Guerra Mundial, os cidadãos soviéticos mantiveram um sistema rígido e hipersocializado porque temiam uma ameaça existencial – neste caso, a possibilidade de um ataque nuclear por parte dos seus inimigos ideológicos, os chamados países “capitalistas”.

Os americanos e os europeus ocidentais apoiaram uma corrida armamentista de cinquenta anos devido a uma percepção de ameaça existencial do seu oposto ideológico, vulgarmente conhecido como "Rússia Comunista" ou União Soviética. Os Estados Unidos também utilizaram esta aparente ameaça para projectar poder em todos os continentes e em quase todos os países do planeta. Isto moldou a ideia que a América tinha de si mesma e também do seu papel no mundo como uma força benevolente pela liberdade e pela democracia.

Na atual matrix de ameaças ocidentais, os comunistas de ontem foram substituídos pelos terroristas islâmicos de hoje. Quem será amanhã?

Até que ponto isto era verdade ou apenas a percepção pública não vem ao caso, porque os sistemas de controlo erguidos durante esta longa e sombria era estão hoje connosco: um espectro completo de consciência informacional total e uma sociedade tecnotrónica impulsionada por uma indústria militar altamente mecanizada.

À medida que a tecnologia avança, as questões fundamentais permanecem: somos mais inteligentes agora do que costumávamos ser? Estamos vivendo vidas mais longas e frutíferas? Isso é um progresso real? O que está perdido não pode ser facilmente recuperado.

Máquinas Inteligentes, Homem Obsoleto

Não é como se os críticos filosóficos e sociais não previssem isso. Na verdade, muitos o fizeram. Orwell e outros reconheceram o poder potencial da ciência comportamental aplicada e das suas aplicações clínicas distópicas. Se o Estado alguma vez tivesse a capacidade e a tecnologia para reivindicar o domínio preeminente sobre a tecnosfera, então poderia surgir uma agitação social não muito diferente da descrita no romance 1984 , ou na história de Philip K. Dick, Minority Report . No entanto, o que Orwell e outros visionários futuristas não conseguiram calcular completamente foi a intimidade que se desenvolveu entre a tecnologia e o “utilizador”. A relação pessoal entre essas duas partes aparentemente opostas é tão profunda que o usuário se torna um só com a tecnologia.

A grande maioria dos adolescentes (85%) passa, segundo o estudo DAK, cerca de
três horas por dia nas redes sociais.

A inversão completa de sua relação torna-se evidente quando a sociedade dá personalidade à tecnologia, já que ela é amplamente celebrada por ser “personalizada” e “inteligente” (algoritmos tecnológicos parecem prever o que o usuário deseja em seguida). Pelo contrário, o ser humano é despojado de sua individualidade ao ser rotulado como “usuário”. Aqui, o lado humano desta transação é caracterizado como uma parte mecanizada, enquanto o ator robótico ou automatizado é celebrado como o lado “inteligente” desta equação interativa.

À medida que o homem se torna cada vez mais dependente da tecnologia, o fosso entre o homem e a máquina diminuirá. À medida que a inteligência artificial, o big data e a modelagem de algoritmos são amplificados dentro da matriz, esta fusão entre homem e máquina levantará a questão: os humanos interagem com a tecnologia ou a tecnologia interage com o “usuário”?

Este é um ponto fundamental importante a considerar porque significa a diferença entre quem é considerado uma forma superior: homem ou máquina. Hoje, muitos argumentam que as máquinas têm certas vantagens distintas sobre os seus criadores humanos.

À medida que a tecnologia avança, as máquinas tornam-se cada vez mais independentes dos humanos para executar certas funções e tarefas básicas. Isto pode ser tão simples como “desligar” e “ligar”, ou tão complicado como auto-regular a sua produção de energia, analisar tarefas operacionais e processar e auto-analisar fluxos de dados em tempo real.

Todas essas coisas já foram consideradas trabalho do “operador” humano da máquina, que foi constantemente substituída por instruções de programação na forma de “aplicativos” de software personalizados. Considerando este fenómeno de mudança na relação entre o homem e a tecnologia no contexto da relação entre o Estado e os seus cidadãos, podemos constatar de imediato algumas áreas que suscitam preocupação.

Burocracia, uma tecnocracia

É importante compreender e reconhecer o tecnocrata e a sua forma de pensar. Um burocrata pode ser caracterizado como um administrador humano que executa processos administrativos altamente impessoais. Os burocratas celebrarão silenciosamente os atrasos e a “burocracia” como prova da primazia do “processo”.

A tecnocracia é uma forma de governo em que os decisores políticos são nomeados ou eleitos com base nas suas competências técnicas ou desempenho comprovado.

O tecnocrata leva este conceito de gestão a um nível superior e faz proselitismo das capacidades aparentemente omnipotentes da tecnologia para executar tarefas administrativas, tudo em tempo real. Com estas novas ferramentas “inteligentes” do futuro em mãos, o velho burocrata em breve se tornará obsoleto. Uma forma de tirania burocrática é substituída por outra.

Aqui o tecnocrata se apaixona por suas máquinas. Para o tecnocrata, há uma certa beleza na perfeição e na percepção da infalibilidade da máquina. O mundo arcaico do burocrata de cópias carbono, notários e selos parece quase orgânico em comparação. Mais uma vez, a máquina ascende a uma posição mais elevada que a humana.

Entre duas Eras

Quando vista através de uma lente social e cultural mais ampla, uma imagem mais clara, embora mais perturbadora, entra em foco. Neste novo mundo, seja um futuro capitalista progressista ou de mercado livre (dependendo de qual nova religião você subscreve), os valores da sociedade estão claramente se afastando das tradições passadas que eram baseadas na introspecção e nos aspectos espirituais e orgânicos inerentes à experiência individual. .

Independentemente da sua posição política ou social, é quase um facto que a maioria das pessoas já tomou consciência deste fenómeno em algum momento. Não há dúvida se algo está acontecendo, mas o rumo para o qual estamos caminhando talvez seja uma questão muito mais profunda. A resposta não é difícil de encontrar. Na verdade, está ao seu alcance: a cada hora de cada dia.

Em seu livro Between Two Ages: America's Role in the Technotronic Age , o luminar globalista e geostratista Zbigniew Brzeziński descreveu (em 1982) a transição entre os séculos 20 e 21:

“A era tecnotrônica implica o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada. Tal sociedade seria dominada por uma elite, livre dos valores tradicionais. Em breve será possível impor uma vigilância quase contínua a todos os cidadãos e manter ficheiros completos e actualizados contendo até as informações mais pessoais sobre o cidadão. Esses arquivos estarão sujeitos a recuperação imediata pelas autoridades."

A visão de Brzeziński era, sem dúvida, surpreendentemente precisa, e alguns poderiam argumentar que este arquitecto globalista falava com a certeza de um membro profundo do Estado. Na verdade, as recentes medidas estatais tanto na Austrália como no Reino Unido são indicativas do mesmo sistema descrito em Between Two Ages.

Entre duas eras: o papel da América na era tecnotrônica.

Em ambos os casos, a dependência excessiva do Estado tecnocrata tanto em dados de assinatura como em dados algorítmicos, juntamente com uma fixação pouco saudável na modelação informática. Isto sem dúvida levou a algumas aplicações sociais frias e brutais.

Na Austrália, as odiosas leis anti-terrorismo introduzidas pelo antigo primeiro-ministro Tony Abbott parecem estar a ir de mal a pior, sendo a última aquisição a extensão das “ordens de controlo” para crianças até aos 14 anos de idade.

O escritor do The Guardian, Daniel Hurst, descreve a nova legislação perturbadora da Austrália que foi implementada apenas este ano. As novas leis draconianas de ordem de controlo permitiriam ao tribunal considerar provas que estão escondidas do suspeito, uma inversão dos princípios básicos do habeas corpus e do devido processo.

“Fornecer ao sujeito de uma ordem de controle e ao seu advogado um formulário redigido ou resumido de 'informações de segurança nacional' contra eles, mesmo que o tribunal considere outros detalhes secretos ao tomar sua decisão; ou não fornecer ao sujeito e ao advogado nenhuma das informações do documento de origem, mesmo que o tribunal considere todas essas informações ao tomar sua decisão.

No Reino Unido, através de um esquema denominado “Prevent”, um Estado obcecado pela segurança tem tentado recrutar indirectamente professores do ensino básico e secundário para desempenharem o papel de espiões, a fim de traçarem perfis e reportarem quaisquer jovens estudantes, isto é, muçulmanos, que “poderiam ser candidatos à radicalização”. O The Guardin relata que:

“Desde o verão passado, a Prevent exige que os professores encaminhem para a polícia os alunos que suspeitem estar envolvidos em alguma forma de atividade terrorista ou comportamento radical. "O dever tem sido amplamente considerado um fracasso pelos líderes docentes, em parte porque cerca de 90% dos encaminhamentos terminam sem que sejam tomadas medidas."

Em ambos os exemplos, as nossas liberdades estão agora a ser destruídas pelos tecnocratas e pelos seus modelos informáticos.

A quantificação de tudo

No século 21, as pessoas foram reduzidas a números, literalmente. Embora no passado recente ele muitas vezes se sentisse como um número e às vezes se opusesse a ser tratado como um número, hoje ele realmente é um número. À medida que a sociedade avança no caminho Maglev do progresso e da hiperrealidade da informatização, agora à beira da inteligência artificial (IA), aqueles velhos valores tradicionais e uma ética humana mais profunda foram substituídos por uma única e onipresente. e todo poderoso princípio da modernidade: funcionalidade.

O escritor e filósofo Jay Dyer descreve esse abismo cultural:

“O caminho da modernidade desde o Iluminismo resultou na mecanização da sociedade a tal ponto que tudo é visto através dessa lente. Esta é a grande narrativa que prevalece agora: que tudo é uma versão da tecnologia, incluindo a própria natureza, por isso tudo está aí para ser quantificado e medido. É disso que falou o filósofo René Girard em sua obra: quando tudo é mecanizado, tudo se torna mera estatística ou quantidade e isso é um reflexo do aspecto binário dos computadores. Então, se tudo for visto como estatística ou quantidade dentro dos processos burocráticos, então há uma espécie de atomização onde tudo se desmorona.”

Nesta nova ordem mundial, este é o princípio fundamental de todos os juízos de valor e continua a ser o único interesse de qualquer investigação tecnocrática: é funcional? Quão bem isso funciona? O resultado pode ser medido? Podemos modelar os dados para traçar o perfil do assunto? Bem-vindo ao corajoso mundo que é um mundo de mecanização.

A linguagem das máquinas.

Observe como a maior parte do capital e da riqueza fluiu para áreas da economia onde os investidores atribuem mais valor: áreas de funcionalidade ponta a ponta, big data, aplicações digitais, redes sociais e transações automatizadas e informatizadas. À medida que a tecnologia se torna mais rápida e avançada, menos ênfase é dada ao elemento humano, o que também significa que menos valor é atribuído a ele. Dyer acrescenta:

“Foi a isto que levou a mentalidade dominante do imperialismo ocidental, onde tudo é partido e depois deixado aos blocos de poder: empresas, bancos, segurança, meios de comunicação social e engenharia social, para pegarem em todos os pedaços partidos e os juntarem novamente. de uma nova maneira intencionalmente, e isso resulta na noção de que você não tem mais pertences coletivos como gênero, uma tribo ou uma família e, por extensão, você não faz mais parte de algo chamado humanidade, porque não existe tal coisa como natureza humana."

Tal é a evolução imparável da tecnologia, e apenas alguns visionários tiveram a clarividência de vê-la chegando e levantar qualquer aviso sobre a inevitável tribulação evolutiva que já está a ocorrer. A humanidade está em processo de transformação, do que costumava ser - indivíduos espirituais que fazem parte de uma família, para o que eventualmente se tornará - um componente de um projeto mecanizado maior. Nesta nova era tecnotrónica, os humanos residem abaixo e estão subordinados à tecnologia dentro da hierarquia social da sociedade mecanizada.

O jogo final tecnocrático

Quem é o culpado neste cenário distópico: humanos ou máquinas? Poderíamos argumentar que, uma vez eclipsado o horizonte da IA, será simplesmente tarde demais para lamentar e muito menos analisar os méritos de uma tecnologia tão avançada. A resposta a esta questão pode surgir de uma análise psicológica cuidadosa do homem pós-moderno. O autor Jay Dyer explica os perigos que podem surgir do fetiche ou perversão caracterizado pela aceitação cega da tecnologia como uma força onipotente no mundo, onde a sociedade e seus líderes são incapazes de questionar a manifestação de uma nova tecnologia. Ele explica:

“Isso se encaixa na ideia do fetichismo tecnológico e na ideia de que a tecnologia pode resolver todos os nossos problemas. A grande narrativa que [Richard] Dawkins apresenta é a ideia genérica de que estamos todos nesta grande pista de progresso onde a tecnologia se enquadra neste esquema onde tudo é automaticamente progressivo. Este fetichismo pode estender-se até a aplicações militares. Por exemplo, alguém detona uma bomba nuclear e isso é visto como alta tecnologia e, portanto, progressista”. 

Dyer não está simplesmente a exagerar ao apresentar a perspectiva de uma guerra termonuclear. Em parte porque os principais meios de comunicação têm medo ou são demasiado ignorantes para abordar esta questão, a maior parte do público desconhece os recentes avanços e os crescentes stocks de armas nucleares da próxima geração, detidas principalmente por potências mundiais. Muito provavelmente, estes acabarão por ser vendidos e distribuídos aos seus parceiros geopolíticos estratégicos.

Bombas inteligentes B61 em um porta-bombas.

Entramos na próxima geração de armas nucleares, cortesia do Pentágono. A atualização de US$ 8 bilhões inclui a nova bomba nuclear guiada B61-12 que adiciona recursos como o rendimento nuclear da bomba que pode ser ajustado antes da implantação. Anteriormente, isto estava sob o título de “táticas” ou “armas nucleares de campo de batalha”, mas agora sob o título de bombas “inteligentes”.

Já existem planos em Washington para espalhar estas novas armas por todo o planeta a partir de 2024. The Guardian relata:

“A questão é de particular importância para a Europa, onde um arsenal de 180 B61 está armazenado em seis bases em cinco países. Se não houver alterações nessa implantação até o momento em que os B61-12 atualizados entrarem na reserva em 2024, muitos deles voarão para bases na Bélgica, Holanda, Alemanha, Itália e Turquia.”

O ex-chefe do Comando Estratégico dos EUA, General do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, James Cartwright, revela o que talvez seja o aspecto mais insidioso desta tecnologia militar de próxima geração:

“Se eu puder reduzir o desempenho, reduzirei, portanto, a probabilidade de consequências, etc. Isso o torna mais utilizável aos olhos de algum presidente ou do processo de tomada de decisão de segurança nacional? E a resposta é que provavelmente poderia ser mais útil."

O autor do artigo do Guardian, Julian Borger, conclui: 

“A melhor coisa sobre as armas nucleares é que a sua utilização era considerada impensável e, portanto, eram um impedimento à contemplação de uma nova guerra mundial. “Quando eles se tornarem ‘pensáveis’, estaremos em um universo diferente e muito mais perigoso.”

Imagine isso. Se considerarmos este ponto de discussão sobre “usabilidade” no contexto das declarações prescientes acima mencionadas sobre inteligência artificial feitas por um painel de inovadores, filósofos e cientistas, então qualquer pessoa sã poderá ficar preocupada com o facto de estarmos a ultrapassar um limiar perigoso na história da humanidade.

É uma história épica, que se repete na tradição bíblica e na mitologia antiga. A humanidade corre agora, mais uma vez, o risco de ser vítima da sua própria criação. Será que abandonar o navio é uma opção, pelo menos fora da América do Norte ou da Europa, e de outros centros urbanos ao redor do mundo? Embora a fuga para os remanescentes do velho “mundo livre” em lugares como a América do Sul, a Ásia ou a África possa proporcionar uma trégua temporária a um sistema globalizado pernicioso, não é de forma alguma uma solução a longo prazo. O longo braço do progresso não conhece fronteiras e, se não for impedido, colonizará até os lugares mais remotos.

Para aqueles que realmente valorizam a sua liberdade e querem deixar um legado positivo aos seus descendentes, a batalha final é inevitável: enfrentar a máquina e combatê-la. No entanto, a implicação profética é clara.

“E a adoraram todos os que habitam na terra, cujos nomes não estão escritos no livro da vida do Cordeiro que foi morto desde o princípio do mundo.”

 -Apocalipse 13:8

Obrigado por ler a serie Tecnocracia, Teocracia, a Besta e o Dragão , não esqueça de compartilhar este material com seus familiares e amigos na redes sociais.

Atenciosamente,

Fernando Ramos